Tri des déchets : comment sensibiliser sans juger les habitants ?

« Vous ne triez pas correctement ».

Combien de campagnes sur le tri des déchets reposent encore, plus ou moins explicitement, sur ce sous-entendu ?

Et si le problème, ce n’était pas les habitants, mais la façon dont on leur amène les choses ? En matière de tri des déchets, le réflexe est presque toujours le même : rappeler la règle, pointer l’erreur, insister sur l’effort à fournir. Sauf que ce discours injonctif se heurte à un mur.

Les recherches en sciences comportementales montrent que culpabiliser un public n’augmente pas le tri, au contraire, cela renforce souvent sa résistance. Pour une collectivité ou un bailleur, l’enjeu se déplace donc : il ne s’agit plus de convaincre plus fort, mais de mobiliser autrement.

Comment parler du tri des déchets sans juger les habitants, et obtenir de meilleurs résultats ? C’est tout l’enjeu de cet article.

Pourquoi le jugement est un frein à l’amélioration
du geste de tri ?

On a longtemps cru qu’il suffisait de répéter le message et de rappeler chacun à ses responsabilités pour faire évoluer les comportements. L’expérience sur le terrain et la recherche montrent l’inverse : plus on moralise, plus on active un sentiment de culpabilité chez les habitants, ce qui provoque une réaction de défense au lieu d’un passage à l’action.

Deux mécanismes psychologiques expliquent ce blocage :

Le premier est la réactance. Quand une personne perçoit une injonction comme une atteinte à sa liberté de choix, elle résiste, y compris à un comportement qu’elle aurait pu adopter spontanément. Le « il faut trier » se heurte alors à un réflexe de défense : « on m’oblige, donc je résiste ». Le message produit l’effet inverse de celui recherché.

Le second est le biais d’auto-positivité : la plupart des gens estiment déjà bien faire, ou faire mieux que la moyenne. Un discours empreint de jugement ou culpabilisant ne les concerne donc pas à leurs yeux : il s’adresse « aux autres », ceux qui trient mal. La culpabilisation éloigne ainsi de son objectif et de sa cible, en dégradant la relation.

« La semaine dernière, je suis tombée sur une habitante qui m’a dit : « Ça sert à rien ce que vous faites… Ici, plein de gens font n’importe quoi. On retrouve des sacs d’ordures ménagères dans la poubelle jaune…».

Je l’ai laissée parler. Je lui ai répondu que je comprenais et qu’effectivement cela devait être démotivant pour faire le tri. Le but est avant tout de montrer qu’on est à l’écoute.”

Hélène, éco-animatrice pour le Syctom

Cet écart entre les intentions et les actes porte un nom : le Green Gap (Graceann Bennett, 2011). La notion prolonge celle, plus large, d’attitude-behavior gap : l’écart entre nos attitudes et nos comportements réels. Nos croyances ne se traduisent en effet pas systématiquement en actes cohérents. C’est particulièrement vrai pour les comportements éco-responsables : malgré une réelle bonne volonté d’agir en faveur de l’écologie, beaucoup d’habitants peinent à passer à l’action concrète.

L’idée-clé à retenir : si l’intention de bien faire est déjà là chez la plupart des gens, alors le levier n’est pas la motivation morale. Juger ou culpabiliser quelqu’un qui veut déjà trier, ne crée aucun comportement nouveau, cela ne fait qu’ajouter de la résistance. Reste à comprendre ce qui bloque vraiment le geste.

Le tri : un comportement qui s’inscrit au-delà de la volonté

Si culpabiliser ou moraliser ne fonctionne pas, c’est aussi parce qu’on se trompe souvent de cible et qu’on agit sous un angle de vue trop restreint. Juger un habitant qui ne trie pas, c’est supposer que le problème vient de lui, de son manque de volonté ou de civisme, or la motivation n’est qu’une pièce du puzzle. Pour qu’un habitant trie, trois conditions doivent être réunies. Selon l’Observatoire du Geste de tri de CITEO de 2014, il existe en France trois freins majeurs au geste de tri : l’accès au dispositif, l’information et les motivations. Dans l’approche systémique de Terravox, nous avons résumé ça en trois piliers, indispensables pour réaliser les bons gestes de tri.

Le Savoir, d’abord : l’habitant doit connaître les consignes, savoir quoi mettre où, et où trouver l’information quand il hésite. Le Pouvoir, ensuite : encore faut-il qu’il ait accès à des infrastructures adaptées et assez de place chez lui pour stocker ses déchets avant de les descendre. Le Vouloir, enfin : la motivation, interne ou externe, d’adopter durablement le geste.

Ce cadre change radicalement le regard que l’on porte sur celui qui « trie mal ». En habitat collectif particulièrement, le blocage se situe rarement dans le Vouloir : il vient le plus souvent du Savoir et du Pouvoir, par exemple des contraintes matérielles, un manque de place, une signalétique illisible, des locaux à poubelles éloignés ou mal entretenus. Autrement dit, ce que l’on prend pour de la mauvaise volonté est presque toujours un comportement empêché par l’environnement. D’autre part, on ne corrige pas un obstacle matériel avec un discours basé sur les reproches.

C’est là que le triptyque rejoint la sensibilisation sans jugement : il déplace la question du « pourquoi ne font-ils pas l’effort ? » vers le « qu’est-ce qui les en empêche ? ». On cesse de chercher un coupable pour identifier un blocage, et un blocage, lui, se lève. Ce simple glissement de posture désamorce la culpabilisation à la racine, parce qu’il regarde l’habitant dans sa globalité, comme un individu évoluant dans un système, plutôt qu’un fautif à corriger.

« Un habitant m’a expliqué que, selon lui, d’autres enjeux lui semblaient plus prioritaires, notamment la propreté globale dans sa commune. […] Je lui ai expliqué que la propreté de la ville et le tri des déchets ne s’opposent pas, mais qu’ils sont au contraire complémentaires.

Le tri contribue directement à améliorer la gestion des déchets, à réduire les nuisances et à maintenir un espace public plus propre. »

Sandra, cheffe d’équipe pour le Syctom

Ces piliers ne sont d’ailleurs pas indépendants : ils s’alimentent les uns les autres. L’attachement à sa résidence nourrit la motivation à bien trier et un tri de qualité renforce en retour, ce sentiment d’attachement : un cercle vertueux. À l’inverse, l’insatisfaction vis-à-vis de son cadre résidentiel, décourage de prendre soin des lieux. Ceci favorise les dépôts sauvages, lesquels aggravent à leur tour l’insatisfaction : un cercle vicieux s’enclenche. Là encore, juger les habitants ne fait qu’alimenter le second cercle tandis que lever les blocages enclenche le premier.

Comprendre ces dynamiques, c’est précisément le cœur de l’approche systémique de Terravox. Agir simultanément sur le Savoir, le Pouvoir et le Vouloir, et enclencher les boucles vertueuses plutôt que de subir les boucles négatives.

Trois leviers pour parler du tri sans juger

Le constat est clair : employer un ton accusateur, juger, culpabiliser ou encore moraliser, ne fonctionnent pas. La vraie question est : comment parler du tri autrement ? Voici trois leviers concrets, validés par la recherche, pour mobiliser sans culpabiliser.

Utiliser les attributs de l’identité locale pour rassembler

Plutôt que de pointer les erreurs commises par les habitants, on peut se concentrer sur ce qui les rassemble : leur quartier, leur résidence, leur lieu de vie, et les liens sociaux avec les autres résidents et acteurs locaux. Contrairement à d’autres caractéristiques socio-démographiques, le lieu de vie est un point commun partagé par tous les habitants : un terrain neutre, sans jugement, sur lequel s’appuyer pour renforcer la coopération.

« J’ai essayé de rendre le sujet plus concret, en montrant que le geste de tri, même s’il peut sembler individuel, s’inscrit dans une démarche collective qui a un impact réel sur l’environnement et donc la propreté de la ville.”

Sandra, cheffe d’équipe pour le Syctom

L’exemple le plus parlant vient du Texas. Entre 1987 et 1990, une campagne anti-déchets a réduit de 72 % les détritus jetés sur les autoroutes, avec un slogan affiché en très gros caractères : « Ne teste pas le Texas ». Le ressort n’est pas la culpabilité, mais la fierté : en activant momentanément l’identité « Texan », le message renforce le sentiment d’appartenance à un groupe et la perception de se ressembler entre membres, ce qui facilite, à son tour, la coopération.

Transposé à une résidence, le principe est le même : un « Ici, on prend soin de chez nous » mobilise bien plus qu’un « Vous triez mal ».

La communication engageante

On croit souvent qu’il faut d’abord convaincre les gens pour qu’ils agissent. La communication engageante (Girandola & Joule, 2008) propose l’inverse : faire agir librement la personne avant de l’exposer à un message persuasif. Un premier geste accompli volontairement,  même minime, augmente nettement les chances que le comportement s’installe durablement.

L’approche reprend les questions classiques de la communication persuasive (qui dit quoi ? À qui ? et comment ?) et en ajoute une décisive : « en lui faisant faire quoi ? ». Deux conditions sont essentielles : un climat de liberté (l’habitant doit se sentir libre d’agir, jamais contraint, sans quoi on retombe dans la réactance) et, idéalement, un engagement visible aux yeux des autres. 

« L’idée, c’est pas de dire aux gens quoi faire ou de leur faire la leçon… c’est plutôt d’essayer de toucher quelque chose, de créer un déclic.”

Hélène, éco-animatrice pour le Syctom

C’est tout l’opposé de l’injonction : on ne dit pas aux gens quoi penser, on leur donne l’occasion d’agir et le changement d’attitude suit.

Partir du concret et du social, pas de l’écologie

Dernier levier et sans doute le plus contre-intuitif : l’argument écologique n’est pas toujours le bon. Dans les quartiers populaires notamment, entrer par « la planète » mobilise peu : mieux vaut parler du quotidien, du budget et du cadre de vie. L’enquête “Les classes populaires et l’enjeu écologique – un rapport réaliste travaillé par des dynamiques statutaires diverses” (2021), de Comby et Mallier, éclaire pourquoi :

• Changer ses habitudes a un coût : ces ménages assument plus que les autres la difficulté de modifier leurs gestes quotidiens et le peu d’occasions de repenser leur mode de vie. L’écologisation du quotidien est vécue comme une charge supplémentaire, sur une vie déjà exigeante.
• L’économie prime sur l’écologie: ils évaluent d’abord le « verdissement » à l’aune de critères économiques et sont de longue date attentifs à leur consommation. Ils n’ont pas attendu un programme de sensibilisation pour faire attention.

« Dans le cas où une personne était réticente et a fini par changer d’avis, j’ai expliqué la pollution et les coûts qu’engendrent le fait de ne pas trier. Des coûts qui peuvent augmenter en cas de mauvais tri et qui se répercutent dans la taxe d’ordures ménagères qu’elle paye elle-même.”

Éloïse, éco-animatrice pour Grand Paris Sud

• Le discours « écolo » peut être tenu à distance : adhérer à ce registre supposerait de présenter comme des choix des pratiques en réalité contraintes et reviendrait, paradoxalement, à laisser entendre que leur mode de vie, pourtant économe, serait « déraisonnable ».
• Le doute sur l’utilité du geste individuel: ils ont conscience de l’enjeu écologique, mais doutent du lien entre leurs « petits » gestes et les grands déséquilibres planétaires (« ce n’est pas la douche du petit Monsieur qui détruit la nature »).

La leçon est équivoque : entrer par l’économie, le confort ou la propreté de la résidence est souvent bien plus mobilisateur et bien moins surplombant,  que le registre moral de l’écologie.

Le tri en habitat collectif : briser les freins matériels pour libérer les bonnes intentions

Tout ce qui précède est valable partout, mais prend un relief particulier en logement social, où les freins se cumulent. C’est aussi là que la tentation de juger est la plus forte… et la plus injuste.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Selon l’Observatoire du geste de tri de CITEO (2017), seuls 18 % des habitants en logement social font le « bon geste » de tri, contre 24 % en moyenne nationale. Mais lire cet écart comme un déficit de volonté serait une erreur. Un rapport de l’ADEME (Détritus : gestion des déchets et tri sélectif en habitat collectif HLM, 2012) montre l’inverse : les foyers en habitat social collectif ont de réelles motivations à trier. Ce sont les conditions matérielles qui font défaut :  les pratiques y sont fragiles, discontinues, contraintes par l’enchaînement d’opérations (stockage, évacuation, dépôt), par les normes sociales locales et par la dégradation du cadre de vie.

Le contexte y concentre en effet les facteurs défavorables : 84 % des habitants d’HLM vivent en habitat collectif (Union sociale pour l’habitat, 2020), souvent locataires, avec des bacs ou bornes collectifs partagés, parfois dans des situations de surpeuplement et avec des revenus plus modestes. Ce n’est donc pas le Vouloir qui manque, mais le Pouvoir,  et c’est sur lui qu’il faut agir.

Deux leviers se révèlent alors décisifs. D’abord, les relais de proximité : gardiens et bailleurs jouent un rôle pivot. Présents au quotidien, identifiés et légitimes auprès des habitants, ils incarnent un accompagnement bien plus efficace qu’une campagne descendante. Ce sont de véritables leviers pour améliorer les infrastructures mises à disposition des habitants et ils peuvent également se transformer en ambassadeurs pour sensibiliser de manière engageante. Ensuite, la durée : en logement social, le tri ne se décrète pas, il s’installe. C’est la répétition, la présence dans le temps et l’entretien de la relation qui ancrent durablement le geste.

Ce qu’il faut retenir

Culpabiliser ne fait pas trier

Le jugement active la réactance (« on m’oblige, donc je résiste ») et se heurte aux efforts que peuvent déjà faire certaines personnes, ce qui les démotive plutôt que de les encourager. Résultat : on dégrade la relation sans créer le moindre geste.

Le problème est rarement la volonté

Avant de chercher à motiver, mieux vaut vérifier que les deux conditions de base sont réunies : le Savoir, c’est-à-dire des consignes claires et accessibles, et le Pouvoir, c’est-à-dire une infrastructure qui suit. En habitat collectif, c’est souvent là qu’il y a des manquements, même si les habitants ont la volonté de bien faire.

Tout part d’un changement de posture, pas seulement de message

Passer du « pourquoi ne font-ils pas l’effort ? » au « qu’est-ce qui les en empêche ? » suffit à déplacer le regard : on ne cherche plus un coupable, on lève un blocage. C’est à partir de là qu’on peut mobiliser sans moraliser : en utilisant l’identité locale comme attribut (le « chez nous » plutôt que la faute), en faisant agir avant de convaincre, et en entrant par le concret, l’économie ou le cadre de vie, plutôt que par l’argument écologique.

En logement social, la proximité et la durée sont des leviers déterminants

Les gardiens et les bailleurs sont les meilleurs relais qui soient et seul un accompagnement répété dans le temps parvient à ancrer durablement le geste.

Tri des déchets : accompagner plutôt que juger

Sensibiliser sans juger est la meilleure posture à adopter car elle présente de nombreux avantages : elle est constructive, bienveillante et laisse la liberté d’agir au récepteur du message. Une personne passe plus facilement à l’action quand c’est elle qui le décide plutôt que si on lui impose. Sensibiliser sans juger consiste donc à « planter une graine » dans l’esprit des habitants.

C’est tout le sens de l’accompagnement de Terravox. Nous formons nos éco-animateurs à ce type de techniques de sensibilisation. Nous outillons aussi les collectivités, les gardiens et les bailleurs sur ces approches, pour les rendre autonomes, garantir une continuité dans la sensibilisation et en faire de véritables relais locaux : des actions répétées dans le temps, portées au plus près des habitants par les relais locaux.